Némesis

En la mitología griega, Némesis era la diosa de la justicia retributiva, la venganza y la fortuna. Su labor consistía en castigar a aquellos que cometían crímenes impunemente a la vez que recompensaba a aquellos que sufrían injustamente o tenían mala suerte.

La primera vez que escuché la palabra "Némesis" fue en una película donde el protagonista se encontraba con su antagonista pero a la vez igual. Me fascinó la idea de que todos tengamos un antagonista. Aunque lo que mas me fascinó fue volver a la teoría del equilibrio: no hay blanco sin negro. Por ejemplo, el Némesis del dolor seria el placer (o viceversa). Incluso las personas tenemos nuestros Némesis ya sea dentro de nosotros mismos o en la figura de otros. Un opuesto y a la vez necesario.

Últimamente estoy algo obsesionado con la idea de los equilibrios. Le doy vueltas a la idea de la necesidad incluso de lo terrible, como medida que nos permite valorar todo cuanto positivo llega hasta nosotros.

Y al final llego a la conclusión de que no soy una persona positiva. Me encantan las cosas que van mal, es mas… me esfuerzo de una u otra manera para que las cosas no funcionen bien. Quizás eso se deba a que me considero un privilegiado. Nunca me ha sucedido nada terrible. Soy un Némesis de mi mismo y me encargo de ensombrecer un mundo que me resulta demasiado fácil. Demasiado luminoso.

No, no. No voy atropellando gatos con mi coche. Tampoco apaleo a viejecitas ni me meo... perdón, me orino en las botellas amparado en la oscuridad de las discotecas. Pero me gusta ver la parte más negativa de la vida porque mi Némesis así me lo dicta. A mi me gusta llamarlo “ser el abogado del diablo”. Todo cuanto escribo acaba mal, todo cuanto veo o leo quiero que acabe mal. Me parece mas verosímil. Mas real. No soy una persona positiva, pero tampoco negativa. Yo y mi Némesis nos empeñamos en ver la vida de la manera mas realista posible. Quizás por eso siempre llevo la contraria a las personas, aunque no esté convencido de lo que diga, porque me encanta equilibrar balanzas aunque sean ajenas, ejercer de abogado del diablo y ofrecer siempre el punto de vista opuesto de todo. Por eso son las contadas ocasiones en que digo "estoy de acuerdo", porque decir eso significaría -en mi mundo- tener un único punto de vista que aunque fuese correcto estaría incompleto.

¿Y vosotros? ¿Tenéis algún Némesis en algún lugar? (sea del color que sea... que mas da)

Yo y mi Némesis tenemos más peligro que Eduardo Manostijeras poniéndose unas lentillas...

pd. El fotograma que acompaña este post, aunque obvio para cualquier cinéfilo, es el final de "La dama se Shangai" cuando Orson Welles dispara hacia su reflejo en todos los espejos...

Lo inevitable

Lo inevitable no es evitable. Evidente ¿no? Me despierto cada mañana -más tarde- y cada mañana intento evitar lo mismo pero a lo largo del día adquiero consciencia de que sigue -seguirá- siendo inevitable. El tiempo, tan fugitivo, corriendo siempre en nuestra contra, nos hace luchar contra leyes no escritas. Intento borrar con fuerza el "in" de "inevitable" y en ese esfuerzo pierdo tiempo y paciencia. Suplimos nuestras frustraciones -todo cuanto evitamos- con grandiosos ejercicios de imaginación donde sucede cuanto nunca nos atrevemos a emprender. La imaginación es poderosa y tarda en ser vencida. El tiempo nos enseña que pocas cosas son evitables, sobretodo las que son inevitables.

Un trabajo mejor. Una casa mejor. Una vida mas feliz. Un amante furtivo. Un coche deportivo. Un "no" que no nos atrevemos a pronunciar. Un traje a medida. Nuestros sueños son solo nuestros y algunas noches acaban transformándose en estas nuestras pesadillas que son solo nuestras y donde se cuenta sobre aquello que pudo ser y no es. Noche tras noche.

Es difícil encontrar a alguien contento con todo cuanto tiene o es.

C. (un viejo amigo) se empeña en destruir su vida una vez tras otra, tras largo esfuerzo logra reconstruirla para luego, en un breve pestañeo, volver a destruirla. Inevitable. El es así y por mucho esfuerzo que ponga en construir algo "normal", lo inevitable llega y pone el contador a cero.

Pero es que he llegado a la conclusión de que quizás deba ser así. No podemos luchar contra lo que somos, lo que queremos, aquello con lo que soñamos. Podemos establecernos en el compromiso que tan solo nos roba algunas noches de apacible sueño, eso si... pero lo inevitable acaba volviendo hasta nosotros. No somos tan poderosos, no deberíamos pretender serlo.

¿Las consecuencias? También son inevitables.

Si conseguimos el coche deportivo con el que sonábamos corremos el riesgo de habernos gastado todo el dinero y no tener ni para gasolina, o corremos el riesgo de apretar demasiado el acelerador y salirnos en cualquier curva.

Algunos diréis que a diario evitáis cientos de cosas y continuareis evitándolas. Otros pensareis que un pensamiento como el mio se basa en el egoísmo. Posiblemente tendréis razón. Yo soy el primero de los conformistas. Yo soy el primero que pierde fuerzas y tiempo evitando lo inevitable.

Pero no debería ser así.

Lo inevitable,
es inevitable.
Cuanto antes nos demos cuenta,
mejor para todos.

De nuevo el salmón: otra reflexión.

El salmón gatea la temperatura con exasperante lentitud. La grasa atrapada en el interior escapa entre sus rosadas carnes para huir hacia a la metálica superficie donde le esperan sus nuevas amigas, unas verduras que, previamente cocinadas, no pueden evitar seguir soltando el agua que durante meses han acumulado en su interior y esta agua –ojalá sea de lluvia- evita que se pegue todo en la sartén. Bien hallada la amistad. Mar y tierra. Una botella de aceite observa el espectáculo a lo lejos, con expresión de disgusto. No hay lugar para ella, deberá aguardar a mejores ocasiones, otros manjares, quizás una ensalada en la noche en la que restregarse una y otra vez. Poco a poco, el salmón continua cociéndose –que no friéndose- por dentro y por fuera. Festín para la vista, para la nariz. En breves momentos para el paladar. A diferencia de sus hermanos, el atún por ejemplo, el salmón nunca debe quedar crudo. Nunca. Que no os asuste cocinarlo hasta el aburrimiento siempre que el fuego apenas sea una llamita y el manjar descanse sobre una buena cama. No debe quedar ni rastro de transparencia en sus carnes. Si eso sucede, devolvedlo a la sartén, nadie os culpará por ello. El salmón, con permiso del Bacalao, es uno de los pescados mas agradecidos en la cocina. Por eso precisamente no gusta a muchos. Siempre nos ha asustado el exceso de personalidad, aunque solo lo ajeno.

El salmón es un pez fascinante, desde la estupidez de su existencia. El esfuerzo recompensando por la muerte. Los salmones nacen en agua dulce, río arriba, después descienden hasta el mar donde mantiene una plácida vida hasta que, llegado el momento de procrear, vuelven al río y lo remontan contracorriente para desovar allí donde nacieron. Que complicación, por Dios.

¿Será ese el motivo de que sea tan delicioso?

Hace poco publiqué un post sobre el mecanismo Tourbillon en relojería. Ahora, aprovechando la complejidad existencial del salmón, explicaré el concepto “gran complicación” en la relojería. La complicación, en todos los sentidos, incluso el animal, resulta fascinante. En un reloj la Complicación sucede cuando encontramos alguna indicación además de las horas, los minutos o los segundos. Para que un reloj entre en la categoría de Gran Complicación debe tener al menos tres de ellas.

Los animales, en apariencia complicados, son complejos porque si. Una complejidad efectiva, sin artificio. El ser humano es complicado -o complejo- como consecuencia de un -quizás mal entendido- espíritu de superación. Si alguien construye un reloj, por muy complejo que sea, otra persona se esforzará por hacer otro aun mas complejo. O se esforzará por saltar mas lejos. O por correr mas rápido. O por conquistar mas países. La complejidad del ser humano nos lleva a crear Ligres o nos lleva a obviar la teoría de Occam y buscar siempre el motivo mas complejo.

Mientras reflexiono sobre las complejidades... me comeré este delicioso salmón recién cocinado.

Si gustáis…

Salmon en papillote (para 4 personas)

• 4 rodajas de salmón
  
• 1 cebolla
  
• 1 pimiento verde
  
• 4 patatas medianas
  
• 1/2 vaso de aceite de oliva
  
• 1/2 vaso de vino blanco
  
• 18 gambas
  
• perejil
  
• 2 trozos de papel de aluminio

Elaboración:

Cortar en juliana todos los ingredientes, excepto las gambas y colocar la verdura sobre el papel de aluminio, cubrir con las patatas cortadas en rodajas no muy gruesas, sazonar y, en último lugar, añadir el salmón. Esparcir por encima las gambas peladas, el perejil picado y rociar con el aceite y el vino blanco. Cerrar muy bien el papel a modo de paquetito y meterlo al horno unos 15 minutos a 190-200 grados (el tiempo depende de lo gruesa que sea la tajada de salmón). Por regla general cuando se hincha el envoltorio quiere decir que el pescado está hecho. En caso de que esté todavía crudo, lo volvemos a cerrar y lo metemos otra vez al horno.

--
La factura falsa que acompañara este post os la podeis crear vosotros mismos (a vuestro gusto) en www.customreceipt.com

Frente de Liberación de los Enanos de Jardín

Puede parecer una broma, pero no lo es. La semana fue arrestado en la Bretaña Francesa un hombre de 53 años acusado de ser el líder del "Frente de Liberación de los Enanos de Jardín". La policía encontró en su casa 170 figuritas de enanitos robadas de diferentes jardines.

En los años 90 se creo el "Front de Libération des Nains de Jardins", este grupo secuestra enanos y envía fotos trucadas a los propietarios que observan anonadados como sus enanos visitan Egipto o las cataratas del Niagara. Este movimiento sostiene una ideología basada en que los enanos de jardín son en realidad enanos de carne y hueso quienes, por alguna maldición, han visto su carne transformada en yeso. Para ’liberarlos’, según su propio lenguaje, los roban y los abandonan en un bosque para que regresen a su estado inicial.

El FNLJ se ha desarrollado también el el norte de España, y ha sido víctima de numerosas denuncias por robo en los últimos meses. El 4 de junio de 2001 se creó en Oviedo la sección hispánica de este grupo, con comandos repartidos en Burgos, País Vasco y, según los últimos sucesos, probablemente también en Cantabria.

Web de la FLNJ

Un vídeo de los activistas en plena acción


Y yo me pregunto... ¿estos del FLNJ no tienen nada mejor que hacer? Vale, es divertido, es trangresor, es original... ¿pero acaso no tienen nada mejor que hacer? Cuanto daño hizo la serie de dibujos de "David, el gnomo", por Dios...

Ahora os dejo que tengo algo que hacer. Volviendo a casa acabo de ver que el vecino ha reemplazado el enano por otro nuevo...

El Ligre

El ligre es el animal resultado del cruce entre león y una tigresa. Son animales que pueden llegar a medir 4 metros y pesar mas de 400 kilos, esto es consecuencia de que el gen inhibidor del crecimiento se transmite por vía materna en los leones y paterna en los tigres, por lo que el ligre no hereda ningún gen de este tipo y crece durante toda su vida lo que provoca que estos animales no pueda sostener su propio peso (sus patas son mas cortas en relación a su cuerpo) y acaban impedidos. Su destino suelen ser los circos lo cual es lógico si tenemos en cuenta que el Ligre solo existe por el empeño del ser humano. Tigres y leones nunca han compartido un espacio físico. Son animales que habitan territorios diferentes. Así pues la aparición de los ligres no es mas que el empeño de un humano por crear algo diferente. ¿Tenemos derecho?

¿Que sucede si se aparean dos ligres? Os preguntareis. Pues nada... la naturaleza es mas sabia que nosotros: todos los ligres machos son estériles. Así pues, la existencia de esta especie (así como su permanencia) no es mas que nuestra culpa o nuestro acierto.

¿Culpa o acierto? ¿Que creéis vosotros?

Culpa y acierto. Culpables de creernos Dioses, una vez mas. Acierto en la constante curiosidad que es lo que nos diferencia del resto.

Aunque en este caso... mas culpables que otra cosa.

La navaja de Occam

La navaja de Occam es una teoría que dice que en igualdad de condiciones, la solución más sencilla es probablemente la correcta.

Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—. En el caso del árbol, sería la caída del rayo. Otro ejemplo: si estamos en una ciudad y escuchamos galopar, probablemente se trate de caballos o cebras, pero debemos optar por considerar que son caballos.

¿Por que me he decido a escribir este post?
-Porque me han abducido unos extraterrestres cuya misión es extender un mensaje secreto relacionado con la palabra "Occam".
-Porque estoy aburrido.
-Porque quiero iluminar al mundo.
-Porque me ha sorprendido la idea y quiero compartirla.

Según la navaja de Occam la solución seria porque estoy aburrido... quizás porque me ha sorprendido la idea y quiero compartirla. Podrían ser ambas cosas. Cierto.

Deberíamos aplicar esta teoría a lo cotidiano. Lo mas sencillo suele ser lo mas correcto. Pese a ello continuamos buscando explicaciones a cual mas inconexa o compleja sobre cuanto nos rodea.

Pero resulta que todo es más simple.

La próxima vez que tengáis un problema y no encontréis una solución, recordad esta teoría y pensad en el motivo mas simple con lo que -quizás- encontréis la solución mas sencilla. Aunque no sea la que deseamos...

La teoría de la navaja de Occam (que forma la base del reduccionismo metodológico) fue postulada por el monje franciscano Guillermo de Occam en el Siglo XIV.

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
"No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias"

El siglo XIV... que diablos... no hemos aprendido demasiado desde entonces ¿no?

Estar sano en lugares enfermos

En 1972, al doctor Rosenhan se le ocurrió una extraña idea. Llamó por teléfono a ocho amigos y les preguntó si tenían algo que hacer durante el próximo mes. Eran un estudiante de psicología, tres psicólogos, un pediatra, un psiquiatra, un pintor y una ama de casa. ¿Qué tenían en común? Eran personas sanas y normales. Cuando Rosenhan les explicó lo que se proponía, todos aceptaron dejando de lado sus vidas. Durante la semana siguiente ninguno de ellos se duchó, afeitó, depiló ni lavó los dientes. Por fin, una mañana, se levantaron de la cama y se vistieron con ropa manchada o vieja. Salieron de sus casas y se dirigieron cada uno a un hospital psiquiátrico con servicio de urgencias. Hospitales repartidos por los Estados Unidos y de todo tipo, desde los más lujosos a los más baratos.

Cuando fueron atendidos solo mintieron en su nombre y en su residencia. El resto de datos que proporcionaron eran completamente ciertos. En todos los casos, en todos los hospitales, el médico les hacía la pregunta crucial "¿por que esta usted aquí, señor?" a lo que todos debían decir que oían voces que les decían estas tres únicas palabras: empty (vacío), hollow (hueco) y thud (ruido sordo).

Las instrucciones que dio a sus amigos fueron bien simples. Solo debían mencionar las voces imaginarias en el momento de su ingreso y caso de que fueran ingresados, después debían decir que ya estaban bien. Lo único que tuvieron que ensayar antes del experimento era como esconder pastillas bajo la lengua.

A todos se les diagnosticó esquizofrenia paranoide menos a uno que se le diagnosticó psicosis maniacodepresiva. Todos fueron ingresados. Los psiquiatras que los trataron explicaron su locura en base a las experiencias personales de cada uno de ellos. En todos los casos, para los médicos que diagnosticaron a los falsos pacientes, sus problemas eran consecuencia de sus experiencias personales. Un único y absurdo síntoma era explicado igual en un grupo de pacientes completamente diferentes.

Una vez ingresados todos se comportaron de forma completamente normal. Dijeron a los médicos que ya estaban bien. Que ya no escuchaban las voces. Eran educados, comían y, en teoría, tomaban su medicación, un montón de pastillas que ocultaban bajo la lengua y luego escupían en el váter. Sin embargo todos permanecieron ingresados una media de 19 días, 7 días el que menos y 52 el que más. Finalmente fueron dados de alta por “una buena reacción al tratamiento y una remisión de los síntomas”

Ni los médicos ni las enfermeras se dieron cuenta de que sus pacientes estaban completamente sanos. Los locos sí. 35 de 118 pacientes descubrieron la trampa. Uno de ellos le dijo a Rosenhan: “Tú no estás loco. Eres periodista o profesor” Y otro: “Estás espiando el funcionamiento del hospital”.

En 1973 Rosenhan publicó un artículo en la revista Science sacando a la luz su experimento, se titulaba “On Being Sane in Insane Places” ("Estar sano en lugares enfermos") y con él, Rosenhan se ganó el desprecio de multitud de psiquiatras.

Un hospital negó la validez científica del experimento y aseguró la completa eficiencia de su servicio de urgencias. Lanzaron un reto a Rosenhan: durante los tres meses siguientes debía enviar uno o más pacientes falsos al hospital y éste se comprometía a detectarlos con facilidad. Rosenhan recogió el guante. Los resultados no pudieron ser más favorables para el hospital ya que sus psiquiatras detectaron sin género de duda a 41 impostores.

¿Creéis que la teoría de Rosenhan acababa de ser puesta en entredicho?

ROSENHAN NO HABÍA ENVIADO A NADIE A PESAR DE HABER ACEPTADO EL RETO.

--
-Extraído en su mayor parte de Un barco más grande, wikipedia, everything2 y otros artículos sobre el experimento Rosenhan.
-Aqui tenéis el artículo “On Being Sane in Insane Places” en ingles en formato PDF

Dia del Orgullo Friki

Porque todos/as lo somos y ninguno/a lo confiesa...

Mazinger Z y un berriche. Un berrinche y Mazinger Z.

El berrinche más grande que he pillado nunca sucedió a mediodía de un Sábado de hace demasiado, cuando en este país solo habían dos canales y a esas horas no quedaba más remedio que ver el primer canal o el primer canal. En el UHF (mis queridos niños: el UHF era "el otro") solían echar el mismo documental de siempre donde los mismos cocodrilos tomaban el sol, los mismos hipopótamos bostezaban o los mismo leones cazaban los mismos antílopes de siempre. A lo que íbamos, los Sábados a mediodía después de las noticias (el telediario de toda la vida) y antes de la película (la aburrida película del sábado tarde de toda la vida), echaban un capitulo de media hora de dibujos animados, por allí pasaron Marco, La Abeja Maya, Heidi, David El Gnomo, D'artacan y los 3 mosqueteros, La vuelta al mundo en 80 días, etc. Pero sobretodo echaron Mazinger Z y aunque ahora pueda parecer extraño lo que aquello significó hay que entender que no habían otras series de dibujos animados y las que habían eran tan ñoñas como una figurita de Lladró.

Mi familia (mis padres y mi hermana) no solíamos salir de fin de semana con lo que para mi todo el fin de semana se resumía en la espera para ver Mazinger Z, pero un fin de semana mis padres decidieron salir a la montaña. ¿Que narices pretendían? ¿Ir a la montaña un Sábado? ¿Quién se creían que eran?

Era mediodía, cuando después de gastar toda la mañana viendo árboles y pájaros y mas árboles, llegamos a un bar de carretera, con dos comedores, en un comedor había una televisión donde estaban dando Mazinger Z, en el otro comedor reinaba un apacible silencio. Concurso: ¿Que comedor escogieron los traidores de mis padres?

Nunca les perdonaré que no me dejasen ver aquel capítulo. Nunca. ¿Soy rencoroso? El que más, lo reconozco. Pero nunca se lo perdonaré.

Lo más curioso es que he buscado en que año echaron por primera vez Mazinger Z y yo tenía 13 años. Teniendo en cuenta que estoy a punto de cumplir 42 y continuo echándoles la culpa... no han cambiado demasiadas cosas.

Sol y sombra

A pesar del título, este no es un post taurino. Existen soles y sombras más allá de los tendidos taurinos, también más reconfortantes. Obviemos los maltratos a los animales y pasemos al motivo del post. Título: "Sol y sombra". O día y noche. O invierno y verano. De nuevo las contradicciones. No hay demasiada gente que comprenda que se prefiera el invierno que el verano. Que guste más la noche que el día. O preferir la lluvia que al sol. Muchos asocian esta preferencia como algo extraño, argumentando que estamos hechos para vivir al Sol, en el calor. ¿Por que? Que me guste mas el invierno, la lluvia o la noche no significa que sea una persona triste, apocada o siniestra. No hay que enjuiciar un gustos (tampoco un disgusto).

Yo nunca tacharía a alguien al que le gusten los toros de malnacido insensible con macabro regusto por la tortura animal. Tampoco tacharía a alguien que se fume un porro como peligroso sociopata que utiliza las drogas para evadirse de la realidad. Juzgar cualquier gusto es un insulto a toda inteligencia.

Me gusta la lluvia, no me gustan los toros y soy indiferente ante los porros. ¿Suficiente para un juicio rapido? De acuerdo, soy el primero que juzga sin una base. A la ligera. Como el que estornuda involuntariamente. Yo soy el primero que odia ser juzgado. El primero que rechaza los juicios de valor sin base. El primero que sale corriendo ante el primer estornudo ajeno.

Porque soy sombra. También Sol.

Si alguna vez me equivoco y entro en una plaza de toros, buscadme en el tendido de sombra.